Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Имеет Ли Право Судебный Пристав Не Оставлять Прожиточный Минимум

Нижняя палата рассмотрит законопроект об изменении порядка взыскания долгов. При этом оставшаяся сумма должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного по месту жительства должника. Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Должникам будут оставлять прожиточный минимум при взыскании по исполнительным листам

Для этого депутаты хотят ч. Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением.

Следует отметить, что в ст. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая г. В соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа г. Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему неоднократно обращал внимание Конституционный Суд определения КС РФ от 28 февраля г.

Суд отметил, что в случае когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При этом зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля г. Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам Постановление ФАС СЗО от 10 декабря г.

Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.

Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.

Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс.

Инициатива депутатов по законодательному ограничению размера взыскания величиной прожиточного минимума является актуальной и необходимой. Однако в официальном отзыве Правительство заявляет, что законопроектом не определено, кем и в каком порядке будут производиться расчеты, необходимые для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, в том числе в отношении граждан, имеющих несколько источников дохода или сдельную оплату труда.

При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. Кроме того, в случае возникновения затруднения в исполнении судебного решения должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Таким образом, согласно выводам Правительства, реализация законопроекта в случае его принятия не позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.

В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве — к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств болезнь, инвалидность, потеря работы и т.

Так, в подп. Федерального закона от 7 августа г. Таким образом, проблема сохранения величины прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника в силу своей актуальности требует скорейшего решения. Не хотелось бы, чтобы из-за несогласия формального характера важный законопроект годами оставался в недрах законодательного органа.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Законодательство Исполнительное производство. Читайте также. Минимальные гарантии для должников.

Другие мнения. Ёлкин Сергей Карикатурист.

Долги не будут взыскивать с пенсий и пособий

Для этого депутаты хотят ч. Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности.

Кредитные организации начнут зачислять 18 видов выплат на социальные счета — с них нельзя будет списать средства в рамках исполнительного производства. Комментируя инициативу, депутаты предложили пойти дальше и вообще запретить автоматическое снятие средств со счетов граждан.

Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства. К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Мы гарантируем, что у нас нет никаких скрытых и дополнительных платежей, чтобы привлечь клиента, а потом накрутить цену. Ответьте на несколько наших вопросов, и Вы получите детальный и точный расчет стоимости процедуры банкротства физлица. Это та сумма, которую необходимо заплатить кредиторам, чтобы Вы не были никому ничего должны. Указывается примерная рыночная стоимость имущества, которое будет реализовано в процедуре банкротства:. Укажите количество единиц имущества подлежащего реализации на электронных торгах: залоговое и недвижимое имущество, а также иное имущество стоимостью свыше тыс. Было ли на Вас зарегистрировано какое-либо имущество транспорт, недвижимость, моторные лодки и иное имущество подлежащее государственной регистрации в течение 3-х последних лет за исключением того, которое есть в собственности сейчас? Если да - укажите кому и когда оно отчуждалось дарилось, продавалось и т. Под рыночной стоимостью понимается цена, соответствующая средней стоимости имущества с аналогичными характеристиками на сайтах объявлений Авито, Циан и т. Под близким родственником понимаются Ваши родственники по восходящей и нисходящей линии, а также их супруги. Зачем Вам банкротство?!

Госдума поддержала законопроект ОНФ о сохранении прожиточного минимума при взыскании долгов 

При взыскании долгов из зарплат и пенсий гражданам планируют оставлять прожиточный минимум. В Минэкономразвития предлагают при взыскании долгов с россиян оставлять им доходы в размере прожиточного минимума. По отдельному заявлению должника суд может увеличить эту сумму, если у гражданина есть иждивенцы. Соответствующие поправки ведомство предлагает внести в законы об исполнительном производстве, о прожиточном минимуме, о страховых пенсиях и несостоятельности банкротстве. Размер прожиточного минимума определяется отдельно каждым регионов для разных категорий населения.

.

.

Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если удерживают с пенсии пристав

.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

.

Самые свежие новости, судебная практика банкротства физ лиц. Для расчета Вам не потребуется оставлять свой номер телефона! .. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном.

.

Не оставить должника за чертой бедности

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приставам запретят удерживать деньги с пенсий (не по старости!) и пособий.
Комментариев: 5
  1. Христина

    Все правильно сделали. Обосрались только те, кто постоянно нарушает закон, и считает, что это норма. Насколько я помню в штатах такая-же система

  2. gilbeba

    Согласен, раньше было проще

  3. Лидия

    Здравствуйте! Я подрядчик, выполнял ремонт квартиры. За день до случившегося, ЖКХ отключила воду, мои мастера оставили кран открытым из-за отсутствия воды. Ночью, возобновили водоснабжение и квартиру затопило. Я компенсировал заказчику убытки, купил строительные материалы за свой счет и доделал ремонт. В результате затопления, пострадала квартира напротив, ее хозяин подал в суд на заказчика квартиры, в которой я производил ремонт, иск о возмещении убытков. В итоге, заказчику присудили возмещение денежных средств. На этом заседании я не был, на нем заказчик нагло врет и утверждает, что я оставил кран открытым. В дальнейшем заказчик подал иск о возмещении с меня д. с. в его пользу, в итоге суд, присудил мне возмещение этих убытков. Последним из квартиры выходил заказчик, у него были ключи, есть вероятность, что он открыл кран и забыл закрыть. Можно ли обжаловать последнее решение суда, где я должен компенсировать заказчику возмещение убытков? Каковы шансы? Спасибо!

  4. Ладислав

    Добрый день ! Всегда интересно, и главное полезно Вас слушать ! Вот и у меня возник вопрос, может не совсем в тему, но всё же . Я монтажник проектировщик систем водоснабжения, отопления и канализации ! Часто сталкиваюсь с противоречивыми решениями в уставах ОСМД и супермаркетов как к административному закону Украины , так и к самой Конституции Украины! А именно : в административном законадательстве Украины ограничено проводить шумные работы до 21 : 00 или до 22 : 00 . Но, как правило во многих новостороях ОСМД и всяких там кооперативных появляются ограничения либо до 18 : 00 либо до 19 : 00 , я уже молчу вынуждают своими решениями перерыва на два три часа ! Как здесь быть ? По супермаркетам там вообще жесть ! Охранник при выходе как местный царь требует чек о покупках, обязан ли я его брать для охранника ? Или что то разбила пожелая женщина не чайно, её пытались заставить заплатить за этот товар , когда я включил камеру телефона записать этот факт безарбузия на телефон, меня местная охрана супермаркета чуть не убила . Шо делать в этом диком случае ?

  5. Эльвира

    Лучше расскажите про электронную петицию Доступне розмитнення

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.