Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Порядок рассмотрения росреестром частного определения на арбитражного управляющего

Решением арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Романи Леванович Панчулидзе признан несостоятельным, введена процедура реализации, назначен финансовый управляющий Борис Александрович Степанов. Позже производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с заявлением третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. После этого суд первой инстанции по своей инициативе вынес частное определение, в котором руководителям Ассоциации арбитражных управляющих и Росреестру по Алтайскому краю предписано обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим Степановым нарушения действующего законодательства и принять меры по предотвращению подобных нарушений. Суд обратил внимание на непринятие Степановым мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом. Арбитражный управляющий не согласился с такими выводами и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС разрешил обжаловать частные определения в арбитражном процессе

Решением арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Романи Леванович Панчулидзе признан несостоятельным, введена процедура реализации, назначен финансовый управляющий Борис Александрович Степанов. Позже производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с заявлением третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. После этого суд первой инстанции по своей инициативе вынес частное определение, в котором руководителям Ассоциации арбитражных управляющих и Росреестру по Алтайскому краю предписано обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим Степановым нарушения действующего законодательства и принять меры по предотвращению подобных нарушений.

Суд обратил внимание на непринятие Степановым мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом. Арбитражный управляющий не согласился с такими выводами и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение.

Апелляция производство по жалобе прекратила, кассация решение поддержала. Суды сослались на положения п. Они исходили из того, что возможность обжалования частного определения не предусмотрена законом; кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела. Верховный Суд высказал противоположную точку зрения.

Он указал, что по смыслу положений ст. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность. Обжалование частного определения нормой не предусмотрено. Вместе с тем, поскольку такое определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

В рассматриваемом случае обжалуемое частное определение умаляет авторитет арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности и влечет для него соответствующие правовые последствия, вплоть до утраты статуса. Дело было направлено в апелляцию для рассмотрения жалобы Степанова по существу.

Могут быть обжалованы такие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела либо возможность подачи жалобы на которые предусмотрена прямо.

Руководствуясь такой логикой, суды преимущественно прекращали производство по апелляционным жалобам, поданным на частные определения. Вместе с тем при вынесении частного определения суд устанавливает фактические обстоятельства и делает вывод о нарушении лицом того или иного закона, что может послужить основанием для привлечения его к ответственности.

Адвокат утверждает, что несмотря на стройность предусмотренной АПК РФ дихотомии региональная практика не была однородной. Понимая сложность проблемы и отсутствие необходимого для ее разрешения процессуального инструментария, некоторые арбитражные суды даже применяли к гражданским правоотношениям по аналогии нормы КАС РФ, который допускает возможность обжалования частного определения например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября г.

Примечательно, что для этого ВС не стал прибегать к аналогии закона и счел достаточным прямое применение ст. Александра Улезко отметила важность позиции ВС именно для арбитражных управляющих, для которых подобные частные определения могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.

Это, в свою очередь, в соответствии с ч. Он полностью поддерживает мнение ВС и считает, что частные определения должны подпадать под механизм судебной проверки в вышестоящих инстанциях, поскольку в них часто содержатся нормативные предписания, а также устанавливаются фактические обстоятельства в отношении определенных лиц.

В связи с чем у последних возникает правовой интерес в проверке обоснованности выводов, содержащихся в частных определениях. При этом Алексей Потребич указывает, что вопрос о правомочной инстанции для рассмотрения жалобы — апелляционная или кассационная — остается неразрешенным. Такая практика распространена в Московском округе см.

Однако в других округах практикуется полный пересмотр см. Он уверен, что частные определения должны быть подвергнуты полному пересмотру, поскольку в большинстве случаев потребуется пересмотр судебного акта по правилам судебной инстанции, правомочной устанавливать фактические обстоятельства дела и производить оценку доказательств.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Арбитражное право и процесс. Другой подчеркнул ценность определения именно для арбитражных управляющих.

ВС разрешил арбитражным управляющим обжаловать частные определения судов

Суд прекратил производство по банкротному делу, а затем вынес частное определение о нарушениях арбитражного управляющего. Верховный суд встал на защиту управляющего. Суд признал индивидуального предпринимателя банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Назначен финансовый управляющий. Позднее суд прекратил производство по делу о банкротстве, так как долги предпринимателя вызвался оплатить другой гражданин.

Восстановление нарушенных прав проходит через обжалование незаконного и необоснованного судебного акта, и лишение управляющего такой возможности ограничивает его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией, пояснил ВС в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Арбитражный суд Республики Алтай 9 декабря года признал индивидуального предпринимателя Романи Панчулидзе банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив Бориса Степанова финансовым управляющим. В августе года суд признал обоснованным заявление другого лица — Олега Догадина — о намерении удовлетворить требования кредиторов и закрыл дело о банкротстве.

Чита, ул. Бочкарниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Петуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ОГРН, ИНН к арбитражному управляющему Седину Андрею Александровичу ОГРН, ИНН: о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Арбитражный управляющий Седин А.

Верховный суд разрешил арбитражным управляющим обжаловать частные определения судов

ИНТЕРФАКС - При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных общей недвижимостью, это имущество продается в деле о банкротстве того из супругов, который выступал залогодателем и указан в реестре в качестве управомоченного лица, пояснил Верховный суд ВС РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд Москвы, чтобы признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в деле о ее банкротстве. Батырева также просила принять обеспечительные меры и запретить продажу квартиру. Суд установил, что эта квартира является совместной собственностью супругов Ирины и Сергея Батыревых. Батырева банкротом и освободил его от обязательств перед кредиторами. С учетом этого суды решили, что обращение взыскания на долю С. Батырева в совместной собственности неправомерно. Суды всех трех инстанций признали действия управляющего незаконными, после чего он обжаловал эти решения в Верховном суде.

An error occurred.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Узнать информацию об объекте недвижимости (sms-webmoney.ru)

.

.

арбитражных управляющих и Росреестру по Алтайскому краю Арбитражный управляющий не согласился с такими выводами и обратился в суд кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде АПК РФ институт частного определения направлен на.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. reuriorui

    Ничего не слышно. Делай лучше звук.

  2. Мирослава

    Земляки смотрите в YouTube ролики ИГОРЯ БЕРКУТА ответы на все вопросы

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.