Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

500 дней по статье 228 1

Каждый четвертый заключенный в России осужден за связанные с наркотиками преступления. По этим статьям выносится около ста тысяч приговоров в год, и многие из них сложно назвать справедливыми и обоснованными. Изучив материалы уголовных дел и поговорив с бывшими сотрудниками МВД, Максим Литаврин описал наиболее распространенные среди наркополицейских методы фальсификации. Самый простой и распространенный способ посадить невиновного. Запрещенные вещества полицейские тайно подкладывают задержанному, а затем изымают их и оформляют это как хранение или покушение на сбыт.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

статьи 228-228.1 УК РФ

Приговором Химкинского городского суда Московской области, мой сын Кузнецов Роман Григорьевич был признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере и осужден по ч. Я много раз обжаловала этот не законный приговор в отношении своего сына, которому сломали жизни в 18 лет.

Но не разу не один суд, не один судья даже не истребовал материалы уголовного дела в отношении моего сына. По многочисленным уголовным делам рассмотренными в Химкинском городском суде и закончившиеся вынесением обвинительных приговоров, в которых гражданин Дыдо К.

Дарсиговым, в котором он поручает проведение данного оперативно-розыскного мероприятия гр. Дыдо К. Гражданин Дыдо К. Тем самым гр. При этом, гр. Желая угодить своему знакомому, несовершеннолетний Гарченко В.

При этом Гарченко В. Несовершенно летний Гарченко Владимир Игоревич физически не мог позвонить не кому, в том числе и моему сыну, Кузнецову Р. Химки Московской области. Данное время странным образом совпадает со временем начала проведения оперативно-розыскного мероприятия, временем встречи Гарченко В.

После чего Гарченко В. Некто не попытался установить, кому принадлежит данный абонентский номер телефона, которому звонил несовершеннолетний Гарченко В. Далее несовершеннолетний Гарченко В. Химки Московской области гр. Гарченко В. Позвонив по телефону домофону Гарченко В. Мой сын Кузнецов Р. В результате задержания моего сына, Кузнецова Р. Поэтому остаётся неизвестным с кем Гарченко В. Химки Московской области в котором проживаем я и мой сын, до д.

После задержания моего сына, Кузнецова Р. Химки Московской области в которой мы проживаем. Моего сына, Кузнецова Р. Химки ул. Я, настаивала на объяснениях о задержании моего сына, Кузнецова Р. Ожидая на улице своего сына, Кузнецова Р. В часа 20 июля г. Химки Московской области ул.

Гоголя д. Химки Московской области, где его ожидал гр. Я придавала огласке в средствах массовой информации всю схему фабрикаций уголовного дела в отношении моего сына.

Действия Кузнецова Р. Несправедливо назначено наказание вследствие его чрезмерной суровости. В соответствии с ч. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие п.

В соответствии с положениями ч. Фундаментальное нарушение норм уголовного - процессуального кодекса РФ выразилось принятии прокурором двух взаимоисключающих решений по уголовному делу в отношении Кузнецова Р. Данное обвинительное заключение было направлено и вручено Кузнецову Р. Можайска Московской области. В тот же день, то есть 5 февраля г. Из материалов уголовного дела усматривается, что После проведения дополнительного расследования, Кузнецову Р.

Таким образом, при наличии двух обвинительных заключений по одному этому же уголовному делу с различной квалификацией утверждённые заместителем Химкинского городского прокурора, Кузнецов Р.

Согласно положений ч. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд, в соответствии с требованиями закона, должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными и положены в основу обвинительного приговора, а другие отвергнуты.

Приговор суда должен быть основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых приводится в приговоре.

Однако, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова Р. Стоит отметить, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу осуществлялось с явно выраженным обвинительным уклоном.

Кузнецов Р. О формально-бюрократическом подходе судьи Кудрявцевой Е. На основании чего суд пришёл к выводу о том что Кузнецов Р.

Из протоколов судебного заседания от 01 апреля г. В приговоре и материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о том где когда и в каком виде Кузнецов Р.

Не проверив этих обстоятельств, суд посчитал их установленными без дополнительной проверки, о чём и указал в обвинительном приговоре в отношении Кузнецова Р. Из приговора Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля г. Данное обстоятельство говорит о том, что Кузнецов Р. И это наркотическое средство могло у него находиться для личного употребления. В ходе судебного следствия Кузнецов Р.

И эти показания отражены в протоколе судебного заседания и приговоре Химкинского городского суда. Однако Химкинский городской суд в приговоре не дал оценки не только этим обстоятельствам, но и показаниям Кузнецова Р. Понимая всю несостоятельность собранных по делу доказательств в виде справок об исследовании и заключений экспертов, которые являются лишь косвенными доказательствами по делу и не доказывают факт сбыта наркотических средств, свершенный Кузнецовым Р.

Сторона обвинения ещё на стадии до следственной проверки заручилась нужными и удобными для доказывания показаниями наркозависимых понятых Хазова С. При этом стоит особо отметить, что оперативно розыскные мероприятия по всем этим уголовным делам, в том числе и по уголовному делу в отношении Кузнецова Р. Сочи по ч. Сочи с указанием источника информации, а так же распечатка с официального сайта краснодарского Краевого Суда с указанием источника информации кассационного определения оставившего приговор Лазаревского районного суда г.

Сочи в отношении Гукова Т. Данные обстоятельства не исключают заинтересованности, личного знакомства либо нахождения в зависимом положении выше названных лиц, от старшего оперуполномоченного, капитана 9 службы УФСКН по Московской области Гукова Т. Указывая в обвинительном приговоре о том, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: Хазова С. Мной, как представителем осуждённого Кузнецова Р.

Позднее 27 мая г. Фриде Д. Чертановским Районным судом г. Из приговора в отношении Дыдо К. Москвы в отношении Дыдо К. Сочи за свершение преступления предусмотренного ч. Из приговора Лазаревским районным судом г. Допускаю что данные обстоятельства не были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова Р. Не когда не поверю в то что рассматрива ежедневно в суде дела связанные с незаконным оборотом наркотических средств и допрашия ежедневно одних и тех же лиц в качестве понятых и свидетелей, судьи Химкинского городского суда не понимали и не видели что все эти дела сфабрикованы.

Суд принимал в качестве доказательств юридически правильно составленные документы без дополнительной проверки. Не смотря на то, что Законодательство Российской Федерации не запрещает участия одних и тех же лиц в разных уголовных делах, в том числе и наркозависимых, полагаю, что когда такие обстоятельства становятся известны, суду необходимо давать им правовую оценку, в которой бы были обоснованно отражены мотивы и основания необходимые для приглашения в качестве понятых не только одних и тех же, но наркозависимых лиц.

При этом было бы правильным выяснить и дать оценку могли ли эти наркозависимые понятые правильно фиксировать события, в которых принимали участие и не находились ли они в тот момент в состоянии абстинентного синдрома. Полагаю что суду при допросе наркозависимых свидетелей в ходе судебного разбирательства дела так же необходимо выяснять состояние этих лиц, а при необходимости провести освидетельствование в соответствии с ч.

Никто из судей Химкинского городского суда рассматривающих уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и допрашивая в качестве свидетелей одних и тех же лиц даже не помышлял о том, чтобы воспользоваться своим правом и на основании ч. Учитывая то, что данные обстоятельства не были известны суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова Р. Между тем в материалах уголовного дела в отношении Кузнецова Р.

В приговоре суд не дал этим странным обстоятельствам правовой оценки. Что в свою очередь так же могло повлиять на вывод суда о степени виновности Кузнецова Р. А так же повлиять на размер назначенного Кузнецову Р. Более того гр. Ш распечатка приговора с сайта Чертановского районного суда г. Более того оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении молодого человека по имени Владимир то есть Гарченко Владимира Игоревича и неустановленного лица Постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении неопределенного круга лиц не отвечает указанным требованиям, в связи с чем является незаконным.

Поскольку оперативный эксперимент был проведен на основании незаконного постановления и при проведении оперативных мероприятий были нарушены требования закона, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий не могли явиться основаниями для возбуждения уголовного дела и не могут быть использованы при доказывании виновности Кузнецова Р. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения, при производстве дознания, предварительного расследования и разбирательстве уголовного дела в суде, и незаконность возбуждения уголовного дела влечет незаконность всех последующих процессуальных иследственных действий.

Оперативный эксперимент или оперативно розыскное мероприятие вправе проводиться только на основании Постановления о его проведении в отношении только конкретного лица и места.

Фабрикация уголовного дела по ст. 228-1 УК РФ

Я из Астрахани. К сожалению в нашем городе дают большие сроки за такие преступления. На суде судья сказала что не видит причин для применения 64 статьи и мне страшно сделать хуже своему сыну.

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей

За незначительные количества предусмотрена административная ответственность. Сам пенсионер утверждал, что понятия не имеет, как семена мака попали на участок. Сейчас идет пересмотр дела. Случаев, когда наркотики подбрасывали подозреваемым сами полицейские , известно немало. Как правило, силовики делают это, когда им нужно повысить показатели раскрываемости преступлений.

Статья 228 УК РФ: поправки и изменения в 2018 году

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С. ДАТА2 г. Кировским районным судом г. Самары ст. ДАТА3 г. Промышленным районным судом г. Самары по ст. Постановлением от ДАТА4 г. Промышленного районного суда г.

У меня нашли 2 гр мефедрона и вменяют ч.2 ст. 228, или это ч.1?

У меня нашли 2 гр мефедрона и вменяют ч. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября г. Согласно ч. Таким образом, Ваши действия квалифицируются по ч.

Статьи

Кроме размера сделки ст. Согласно ч. Деяния, предусмотренные всеми вышеуказанными частями ст. Согласно ст.

Наркотики: Ответственность за наркотики. Статья 228 и 228.1 УК РФ. Пересмотр уголовного дела

В нашей стране действует Ст УК РФ, которая считается одной из главных норм законодательства в стране связанной определением оборота или же употребления различных наркотических средств и препаратов. В РФ к большому сожалению, даже с учетом на то, что правоохранительные органы принимают максимально возможное число усилий для того, чтобы ограничить и полностью запретить употребление различных наркосодержащих препаратов, а также психотропных средств, которые в основном составе содержат разнообразные психотропные вещества эти преступления продолжают совершаться. Сейчас актуальной задачей является предотвратить оборот различных наркотических препаратов, и средств в нашей стране от этого в большой степени зависит здоровье и благополучие большого числа граждан РФ.

Приговором Химкинского городского суда Московской области, мой сын Кузнецов Роман Григорьевич был признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере и осужден по ч. Я много раз обжаловала этот не законный приговор в отношении своего сына, которому сломали жизни в 18 лет. Но не разу не один суд, не один судья даже не истребовал материалы уголовного дела в отношении моего сына. По многочисленным уголовным делам рассмотренными в Химкинском городском суде и закончившиеся вынесением обвинительных приговоров, в которых гражданин Дыдо К. Дарсиговым, в котором он поручает проведение данного оперативно-розыскного мероприятия гр.

.

Какие поправки были внесены в статью УК РФ в году? Наказание в отношении преступлений, что указаны в ч.1, совершенные лицами в свободы на срок от 3 до 10 лет и будет оштрафован на сумму до тыс. руб.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228 УК РФ. Как получить минимальное наказание. Адвокат по наркотикам. Адвокат по 228
Комментариев: 5
  1. Еремей

    Это же очевидно.У вас у власти банда ёб.х!

  2. Лев

    Акцент,не все такие!)

  3. Адам

    Какой же втор ублюдочный )))

  4. pearpomens

    Если хорошая мотивация,то хер устанешь убегая.

  5. Константин

    Тарас! Спасибо Вам за видео! Но мое мнение, что эти законы ничего не изменят. Потому что есть 58 статья КУ, соответственно, те кто загнал авто до принятия этих законов (точнее нарушил ТКУ, 11 день транзита вообще может не переживать и ездить как ездил. Потому что для него максимальной санкцией будет 8500грн. Если этот человек их заплатил вообще никаких проблем он понёс ответсвенность за свое нарушение, а если нет тогда вменять ему новые штрафы согласно вышеуказанной статье тоже нельзя. Просто заганять авто как и раньше уже не выйдет. Властьимущие просто закрыли брешь в законе. Поправьте меня, если я в чём то ошибаюсь

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.